Strona główna » forum Nauka + Filozofia + Socjologia
Temat : Kto jest bardziej skuteczny ? Tautologiczny snajper, czy popperowski cekaemista ?

[28.09] 07:51
wolny.....niewolnik
Na rozpoczęcie dyskusji tekst zaczerpnąłem z http://vharijjen.w.interia.pl/content/Popper.html

Rzecz ma się następująco: otóż zakłada się, iż każde zdanie ma treść lub zawartość, która jest niezależna od szerszego kontekstu teoretycznego, w którym się ona pojawia. Popper nazywa tę właściwość każdego zdania klasą wszystkich konsekwencji, które logicznie ze zdania wynikają (oznaczmy ten zbiór literą K). Dla każdego zdania o danej klasie
konsekwencji istnieje podklasa tych konsekwencji, które są prawdziwe (zbiór P). Zawartością prawdziwą takiego zdania jest zatem zbiór P, fałszywą zaś, co logiczne, zbiór K P F. Zgodnie z tym, zawartość prawdziwa zdań ubogich w treść, zawierających prawdę bezpieczną, tautologicznych, wynosi 0, a zawartość prawdziwa wszystkich innych zdań, w tym fałszywych, jest różna od 0. Posługując się tak zdefiniowanymi pojęciami zawartości, Popper definiuje prawdoupodobnienie: to wartość, która wzrasta wraz ze wzrostem zawartości prawdziwej zdania i maleje wraz ze wzrostem zawartości fałszywej. Lepsza jest zatem teoria, której zawartość prawdziwa jest większa niż zawartość prawdziwa innych teorii. Jednocześnie, z powyższego rozumowania wynika wniosek, iż zdania tautologiczne, mające wysokie logiczne prawdopodobieństwo prawdziwości, mają małą zawartość prawdziwą, a zdania o wysokiej zawartości prawdziwej mają niskie logiczne prawdopodobieństwo. To prowadzi do paradoksalnego z pozoru wniosku, że im mniejsze jest logiczne prawdopodobieństwo teorii, tym lepiej dla niej.

Ujmując sprawę prościej, żeby jej zbytnio nie "przefilozofować"  mamy do wyboru dwa przypadki:

1. Tzw. "tautologiczny" (podobno nienaukowy) w którym mamy do czynienia ze zdaniem prostym i w sposób oczywisty - prawdziwym. Ktoś, kto takie zdanie sformułował, przypomina mi snajpera który raz się starannie przymierzył do prawdy i celnie w nią trafił.

2. Tzw. "popperowski" w którym strzelec orientuje się z grubsza w którym rejonie znajduje się prawda i wali do tej prawdy za pomocą
bardzo skomplikowanej teorii (podobno naukowej - bo poddającej się falsyfikacji) jak z cekaemu w nadziei, że tęże prawdę wielokrotnie trafi.

...zastanawiam się nad tym... ...i jestem ciekaw Waszych opinii.
Wiadomo, że pojawi się tu zaraz spamer-erotoman Gomez, ze swoimi podszywami. On jest wyjątkiem. Jego opinii nie jestem ciekawy.

Wacław (Furtian)

   (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane.
[28.09] 08:14
Pan Kruszon
Od razu widać, że nie zrozumiałeś tego tekstu, skoro nie dokleiłeś ostatniego zdania:

"Lecz, przypominam, jest to tylko pozorny paradoks."

 Więc o czym tu dyskutować z kimś, kto ma problemy z interpretacją tekstu, więc manipuluje nim tak, żeby doprowadzić czytelnika do wniosków, które akurat jemu (Wackowi, nie czytelnikowi) są szczególnie miłe. A wnioski miłe dla Wacka są takie, żeby w jego megalomańskiej wizji, przyznać mu, iż swoimi wklejkami i bełkotliwymi przemyśleniami jest "bliższy prawdzie" niż naukowcy i filozofowie.

   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553104]
[28.09] 08:25
wolny.....niewolnik
Pan Kruszon (09.09.28 08:14):
Od razu widać, że nie zrozumiałeś tego tekstu, skoro nie dokleiłeś ostatniego zdania:

"Lecz, przypominam, jest to tylko pozorny paradoks."

Więc o czym tu dyskutować z kimś, kto ma problemy z interpretacją tekstu, więc manipuluje nim tak, żeby doprowadzić czytelnika do wniosków, które akurat jemu (Wackowi, nie czytelnikowi) są szczególnie miłe. A wnioski miłe dla Wacka są takie, żeby w jego megalomańskiej wizji, przyznać mu, iż swoimi wklejkami i bełkotliwymi przemyśleniami jest "bliższy prawdzie" niż naukowcy i filozofowie.

Dziękuję za wpis. Pomijając twoje osobiste przytyki, które nie należą w żaden sposób do meritum - uwaga o "paradoksie" jest ciekawa. JESTEM JEJ CIEKAW BARDZO !

Samo przypominanie ex kathedra, że coś jest "pozornym paradoksem" jednak mi nie wystarcza. Chciałbym wiedzieć DLACZEGO ? Dlaczego ? Dlaczego ? ...i jeszcze raz DLACZEGO jest to niby pozorny paradoks - skoro ten paradoks wygląda mi na zupełnie realny/prawdziwy.

Czekam na objaśnienie - najchętniej bez wycieczek osobistych.

Pan (compos sui)
Furtian Wacław

(topik na bieżąco archiwizowany)

   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553123]
[28.09] 08:29
Pan Kruszon
wolny.....niewolnik (09.09.28 08:25):
Pan Kruszon (09.09.28 08:14):
Od razu widać, że nie zrozumiałeś tego tekstu, skoro nie dokleiłeś ostatniego zdania:

\"Lecz, przypominam, jest to tylko pozorny paradoks.\"

Więc o czym tu dyskutować z kimś, kto ma problemy z interpretacją tekstu, więc manipuluje nim tak, żeby doprowadzić czytelnika do wniosków, które akurat jemu (Wackowi, nie czytelnikowi) są szczególnie miłe. A wnioski miłe dla Wacka są takie, żeby w jego megalomańskiej wizji, przyznać mu, iż swoimi wklejkami i bełkotliwymi przemyśleniami jest \"bliższy prawdzie\" niż naukowcy i filozofowie.

Dziękuję za wpis. Pomijając twoje osobiste przytyki, które nie należą w żaden sposób do meritum - uwaga o "paradoksie" jest ciekawa. JESTEM JEJ CIEKAW BARDZO !

Samo przypominanie ex kathedra, że coś jest "pozornym paradoksem" jednak mi nie wystarcza. Chciałbym wiedzieć DLACZEGO ? Dlaczego ? Dlaczego ? ...i jeszcze raz DLACZEGO jest to niby pozorny paradoks - skoro ten paradoks wygląda mi na zupełnie realny/prawdziwy.

Czekam na objaśnienie - najchętniej bez wycieczek osobistych.

Pan (compos sui)
Furtian Wacław

(topik na bieżąco archiwizowany)



Wacek, żeby na ten temat się wypowiedzieć, musiałbym rozpisać się na 20 długich postów. Serio, nie da się ująć w dwóch słowach dowodu. Poza tym gdybym nawet się sprężył i napisał krótko, to też byś marudził.
Jestem, w przeciwieństwie do ciebie, w pracy i to dość poważnej, przez co nie mam czasu na długie rozpisywanie się. Poza tym "Logikę odkrycia naukowego" powinieneś przeczytać. Będzie nam łatwiej rozmawiać, to dobra książka jest

"Wacka" - to ty sobie niedojdo intelektualna (w poważnej pracy) w rozporku poszukaj !
Nie udzieliłeś żadnej odpowiedzi. Pochwaliłeś się tylko przed Internautami
, jaki to jesteś ważny i "uczony" - i że w związku z tym z twoją opinią wszyscy muszą się liczyć.
Więc nich się ci "wszyscy" liczą - a ja nie zamierzam.

...i pytam dalej:

Kto jest bardziej skuteczny ? Tautologiczny snajper czy popperowski cekaemista ?
Ujmując sprawę prościej, żeby jej zbytnio nie "przefilozofować" mamy do wyboru dwa przypadki:

1. Tzw. "tautologiczny" (podobno nienaukowy) w którym mamy do czynienia ze zdaniem prostym i w sposób oczywisty - prawdziwym. Ktoś, kto takie zdanie sformułował, przypomina mi snajpera który raz się starannie przymierzył do prawdy i celnie w nią trafił.

2. Tzw. "popperowski" w którym strzelec orientuje się z grubsza w którym rejonie znajduje się prawda i wali do tej prawdy za pomocą bardzo skomplikowanej teorii (podobno naukowej - bo poddającej się falsyfikacji) jak z cekaemu w nadziei, że tęże prawdę wielokrotnie trafi.

...a tobie bucu bez wychowania - dziękuję za uwagę.

Pan (compos sui)
Furtian Wacław

   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553188]
[28.09] 09:01
Pan Kruszon
Zrozum, że bez znajomości źródła
, będziesz dalej pisał bzdury o "rzeczywistym paradoksie". Ale tak to jest, jak próbuje się tworzyć jakieś paranaukowe poglądy opierając się wyłącznie na necie. Biedny Popper, napracował się nad swoim dziełem a jakiś Wacek z netowego forum, nie dość, że go nie przeczytał, to bez czytania już go krytykuje.

   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553211]
[28.09] 09:05
Pan Kruszon
wolny.....niewolnik (09.09.28 08:54):

...a tobie bucu bez wychowania - dziękuję za uwagę.

Pan (compos sui)
Furtian Wacław


Ta "uwaga" świadczy o twoim wychowaniu, nie moim.
Jeszcze raz. Popper nie zajmuje się "skuteczością" więc krytykowanie go za to ma równie głęboki sens co krytykowanie Goedla za to, że nie zajmował się aminokwasami.
Jak będę miał czas wieczorem, to łaskawie poświęcę go na wytłumaczenie ci co tak naprawdę pisał Popper.

   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553223]
[28.09] 09:22
wolny.....niewolnik
Pan Kruszon (09.09.28 09:01):
Zrozum, że bez znajomości źródła, będziesz dalej pisał bzdury o "rzeczywistym paradoksie". Ale tak to jest, jak próbuje się tworzyć jakieś paranaukowe poglądy opierając się wyłącznie na necie. Biedny Popper, napracował się nad swoim dziełem a jakiś Wacek z netowego forum, nie dość, że go nie przeczytał, to bez czytania już go krytykuje.

...a więc jednak potrafisz zwracać się do mnie z zachowaniem należnego mi minimum szacunku. Dla ciebie to ja nie jestem żaden "Wacek". Był tylko jeden wyjątek - Le Etoile. Co Jej było wolno - tobie NIE !

Tekst pochodzi z portalu
filozoficznego...
...a to "filozofowie" tacy jak ty używają "falsyfikacji" do usuwania zagrożeń dla dogmatów, które sami wyznają.

Na szczęście istnieje o wiele prostsze objaśnienie popperowskiego problemu i na dodatek pozbawione jego mankamentów/paradoksów.
...sprawa sprowadza się do zrozumienia, że przecież nie myśląc, nie operujemy na samej rzeczywistości, tylko na jej modelach (mentalnych modelach rzeczywistości).

Ja rozumiem, że to butnych filozofów może denerwować. ...bo oni przecież żyją z tego, że piszą przesadnie obszernie i nadzwyczaj zawile. Błachachachachachachacha !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ...a gawiedź to podziwia, chociaż i tak niczego nie rozumie. A wy się sadzicie na nie wiadomo jakich mądrali. Na mnie to nie robiło i nadal nie robi żadnego wrażenia. Jesteście takimi samymi ludźmi jak inni.

...a książę to mi kup i przyślij. Bo ja jestem w poważnej pracy, za którą tacy cwaniacy jak ty udają - że mi płacą. ...więc mnie nie stać. Błachachachachachacha !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

...jeszcze raz dziękuję za uwagę - dęty bufonie.

Pan (compos sui)
Furtian Wacław

   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553266]
[28.09] 09:25
wolny.....niewolnik
Pan Kruszon (09.09.28 09:05):
(...)
Jak będę miał czas wieczorem, to łaskawie poświęcę go na wytłumaczenie ci co tak naprawdę pisał Popper.

Jak będę miał czas wieczorem, to przeczytam twoje mądrości. ...i skomentuję.

Pan (compos sui)
Furtian Wacław

   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553277]
[28.09] 09:30
wolny.....niewolnik
Jak sądzę, bufona który uważa się za nie wiadomo kogo mamy z głowy.
...a teraz pozwolę sobie wrócić do meritum i poprosić innych Internautów o podzielenie się opiniami na zasadniczy temat:

Ujmując sprawę prościej, żeby jej zbytnio nie "przefilozofować" mamy do wyboru dwa przypadki:

1. Tzw. "tautologiczny" (podobno nienaukowy) w którym mamy do czynienia ze zdaniem prostym i w sposób oczywisty - prawdziwym. Ktoś, kto takie zdanie sformułował, przypomina mi snajpera który raz się starannie przymierzył do prawdy i celnie w nią trafił.

2. Tzw. "popperowski" w którym strzelec orientuje się z grubsza w którym rejonie znajduje się prawda i wali do tej prawdy za pomocą bardzo skomplikowanej teorii (podobno naukowej - bo poddającej się falsyfikacji) jak z cekaemu w nadziei, że tęże prawdę wielokrotnie trafi.

...zastanawiam się nad tym... ...i jestem ciekaw Waszych opinii.
Wiadomo, że pojawi się tu zaraz spamer-erotoman Gomez, ze swoimi podszywami. On jest wyjątkiem. Jego opinii nie jestem ciekawy.

Wacław (Furtian)

   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553285]
[28.09] 09:31
Pan Kruszon
wolny.....niewolnik (09.09.28 09:22):
Pan Kruszon (09.09.28 09:01):
Zrozum, że bez znajomości źródła, będziesz dalej pisał bzdury o \"rzeczywistym paradoksie\". Ale tak to jest, jak próbuje się tworzyć jakieś paranaukowe poglądy opierając się wyłącznie na necie. Biedny Popper, napracował się nad swoim dziełem a jakiś Wacek z netowego forum, nie dość, że go nie przeczytał, to bez czytania już go krytykuje.

...a więc jednak potrafisz zwracać się do mnie z zachowaniem należnego mi minimum szacunku. Dla ciebie to ja nie jestem żaden "Wacek". Był tylko jeden wyjątek - Le Etoile. Co Jej było wolno - tobie NIE !

Tekst pochodzi z portalu filozoficznego...
...a to "filozofowie" tacy jak ty używają "falsyfikacji" do usuwania zagrożeń dla dogmatów, które sami wyznają.

Na szczęście istnieje o wiele prostsze objaśnienie popperowskiego problemu i na dodatek pozbawione jego mankamentów/paradoksów.
...sprawa sprowadza się do zrozumienia, że przecież nie myśląc, nie operujemy na samej rzeczywistości, tylko na jej modelach (mentalnych modelach rzeczywistości).

Ja rozumiem, że to butnych filozofów może denerwować. ...bo oni przecież żyją z tego, że piszą przesadnie obszernie i nadzwyczaj zawile. Błachachachachachachacha !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ...a gawiedź to podziwia, chociaż i tak niczego nie rozumie. A wy się sadzicie na nie wiadomo jakich mądrali. Na mnie to nie robiło i nadal nie robi żadnego wrażenia. Jesteście takimi samymi ludźmi jak inni.

...a książę to mi kup i przyślij. Bo ja jestem w poważnej pracy, za którą tacy cwaniacy jak ty udają - że mi płacą. ...więc mnie nie stać. Błachachachachachacha !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

...jeszcze raz dziękuję za uwagę - dęty bufonie.

Pan (compos sui)
Furtian Wacław

Czyli jest tak jak napisałem w pierwszym moim poście, próbujesz przedstawić samego siebie jako pogromcę filozofów, którzy według ciebie są "butni" (jakże mało wiesz o filozofach, biedaku, projektujesz na nich swoje wyobrażenia) . A jak ty książek nie chcesz czytać a wolisz krytykować ich autorów, no to wybacz, od nauki to sie trzymaj z dala. Bo jak chcesz jakąś teorię obalić, to powinieneś ją najpierw poznać. A tak walczysz tylko z własnymi wyobrażeniami o niej.

   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553288]
[28.09] 09:36
Pan Kruszon
Przewidywany los tego topiku.

1. Już zaczynają się wklejki, co oznacza, że Wacek ma problemy z obroną własnego stanowiska, więc traktuje swoje bełkotliwe posty jako dogmaty a innych użytkowników jak idiotów, którzy nie potrafią przeczytać czegoś raz, tylko trzeba im powtarzać na jednej stronie jeden tekst trzydzieści razy
2. Wklejki są objawem totalnego narcyzmu, Wacek upaja się własnymi słowami i jest coraz bardziej przekonany o ich słuszności.
3. Po tym, kiedy modek usunie ten topik, Wacek wklei go wiele razy, z uwagami o "doktrynalnej cenzurze" (oczywiście nie będzie wklejał innych postów poza swoimi, chyba że pojawi się ktoś, kto się z nim zgodzi, wtedy dostąpi zaszczytu wklejania)
4. Oczywiście książki nie przeczyta a mało tego, będzie atakował tych, którzy ją czytali jakby to oni byli winni temu, że Wacek krytykuje teorie, których nie zna.

   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553302]
[28.09] 09:37
wolny.....niewolnik
Pan Kruszon (09.09.28 09:31):
(...)
Czyli jest tak jak napisałem w pierwszym moim poście, próbujesz przedstawić samego siebie jako pogromcę filozofów, którzy według ciebie są "butni" (jakże mało wiesz o filozofach, biedaku, projektujesz na nich swoje wyobrażenia) . A jak ty książek nie chcesz czytać a wolisz krytykować ich autorów, no to wybacz, od nauki to sie trzymaj z dala. Bo jak chcesz jakąś teorię obalić, to powinieneś ją najpierw poznać. A tak walczysz tylko z własnymi wyobrażeniami o niej.

Od dawna wiem z doświadczenia, że w argumentacji ad personam jesteś wyśmienity. ...mnie jednak interesuje argumentacja ad meritum.

Pan (compos sui)
Furtian Wacław

   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553308]
[28.09] 09:44
wolny.....niewolnik
Pan Kruszon (09.09.28 09:36):
Przewidywany los tego topiku.

1. Już zaczynają się wklejki, co oznacza, że Wacek ma problemy z obroną własnego stanowiska, więc traktuje swoje bełkotliwe posty jako dogmaty a innych użytkowników jak idiotów, którzy nie potrafią przeczytać czegoś raz, tylko trzeba im powtarzać na jednej stronie jeden tekst trzydzieści razy
2. Wklejki są objawem totalnego narcyzmu, Wacek upaja się własnymi słowami i jest coraz bardziej przekonany o ich słuszności.
3. Po tym, kiedy modek usunie ten topik, Wacek wklei go wiele razy, z uwagami o "doktrynalnej cenzurze" (oczywiście nie będzie wklejał innych postów poza swoimi, chyba że pojawi się ktoś, kto się z nim zgodzi, wtedy dostąpi zaszczytu wklejania)
4. Oczywiście książki nie przeczyta a mało tego, będzie atakował tych, którzy ją czytali jakby to oni byli winni temu, że Wacek krytykuje teorie, których nie zna.

...zdawało mi się, że jesteś mocno zajęty w bardzo poważnej pracy.
Chyba pisałeś, ze będziesz miał czas dopiero wieczorem...
Ty jednak znajdujesz czas na wycieczki osobiste. Propagandysto.
...no to już wiem, jak ta twoja "poważna praca" wygląda !

Błachachachachachachacha !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pan (compos sui)
Furtian Wacław

   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553331]
[28.09] 09:47
zdegustowany na maxa
No i to jest cały Wacek.
Tu pisze:

wolny.....niewolnik (09.09.28 08:25):
Czekam na objaśnienie - najchętniej bez wycieczek osobistych.

Pan (compos sui)
Furtian Wacław


po czym do innego użytkownika forum zwraca się tak:
"...a tobie bucu bez wychowania - dziękuję za uwagę."
"...jeszcze raz dziękuję za uwagę - dęty bufonie."



   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553342]
[28.09] 09:47
wolny.....niewolnik
Pan Kruszon (09.09.28 09:36):
Przewidywany los tego topiku.

1. Już zaczynają się wklejki, co oznacza, że Wacek ma problemy z obroną własnego stanowiska, (...)

...na razie to "moje stanowisko" zostało zaatakowane przez twój (domniemany) "autorytet". Merytoryczne argumenty z twojej strony jeszcze niestety nie padły.
...i obawiam się, że Internauci też ich się nie doczekają.

Pan (compos sui)
Furtian Wacław

   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553344]
[28.09] 09:48
zszywacz
Nie tyrajcie tak Watza, bo skoczy

   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553347]
[28.09] 09:49
zszywacz
wolny.....niewolnik (09.09.28 09:47):
Pan Kruszon (09.09.28 09:36):
Przewidywany los tego topiku.

1. Już zaczynają się wklejki, co oznacza, że Wacek ma problemy z obroną własnego stanowiska, (...)

...na razie to "moje stanowisKo" zostało zaatakowane przez twój (domniemany) "autorytet". Merytoryczne argumenty z twojej strony jeszcze niestety nie padły.
...i obawiam się, że Internauci też ich się nie doczekają.

Pan (compos sui)
Furtian Wacław

Poza twoim pyszczeniem i wklejaniem bełkotu nic ciekawego nie napisałeś w tym topiku, więc nie przypisuj czegoś innym, co sam robisz, pajacu z Lublina

   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553351]
[28.09] 09:49
motzne und prawdziwe
Pan Kruszon (09.09.28 09:36):
Przewidywany los tego topiku.

1. Już zaczynają się wklejki, co oznacza, że Wacek ma problemy z obroną własnego stanowiska, więc traktuje swoje bełkotliwe posty jako dogmaty a innych użytkowników jak idiotów, którzy nie potrafią przeczytać czegoś raz, tylko trzeba im powtarzać na jednej stronie jeden tekst trzydzieści razy
2. Wklejki są objawem totalnego narcyzmu, Wacek upaja się własnymi słowami i jest coraz bardziej przekonany o ich słuszności.
3. Po tym, kiedy modek usunie ten topik, Wacek wklei go wiele razy, z uwagami o "doktrynalnej cenzurze" (oczywiście nie będzie wklejał innych postów poza swoimi, chyba że pojawi się ktoś, kto się z nim zgodzi, wtedy dostąpi zaszczytu wklejania)
4. Oczywiście książki nie przeczyta a mało tego, będzie atakował tych, którzy ją czytali jakby to oni byli winni temu, że Wacek krytykuje teorie, których nie zna.

tak będzie na sto protzent

   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553355]
[28.09] 09:50
zszywacz
motzne und prawdziwe (09.09.28 09:49):
Pan Kruszon (09.09.28 09:36):
Przewidywany los tego topiku.

1. Już zaczynają się wklejki, co oznacza, że Wacek ma problemy z obroną własnego stanowiska, więc traktuje swoje bełkotliwe posty jako dogmaty a innych użytkowników jak idiotów, którzy nie potrafią przeczytać czegoś raz, tylko trzeba im powtarzać na jednej stronie jeden tekst trzydzieści razy
2. Wklejki są objawem totalnego narcyzmu, Wacek upaja się własnymi słowami i jest coraz bardziej przekonany o ich słuszności.
3. Po tym, kiedy modek usunie ten topik, Wacek wklei go wiele razy, z uwagami o \"doktrynalnej cenzurze\" (oczywiście nie będzie wklejał innych postów poza swoimi, chyba że pojawi się ktoś, kto się z nim zgodzi, wtedy dostąpi zaszczytu wklejania)
4. Oczywiście książki nie przeczyta a mało tego, będzie atakował tych, którzy ją czytali jakby to oni byli winni temu, że Wacek krytykuje teorie, których nie zna.

tak będzie na sto protzent

zawsze tak było.

   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553357]
[28.09] 09:51
wolny.....niewolnik
zszywacz (09.09.28 09:48):
Nie tyrajcie tak Watza, bo skoczy

...oho ! Zaczynają się wpisy "inteligencji" katolickiej. Błachachachachachacha !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Spokojnie poczekamy do wieczora, kiedy to nasza naukowa wyrocznia, wolna od nawału bardzo poważnej pracy zaszczyci nas swoimi "rewelkami".

A TERAZ DO MERITUM:

...a teraz pozwolę sobie poprosić innych Internautów o podzielenie się opiniami na zasadniczy temat:
Ujmując sprawę prościej, żeby jej zbytnio nie "przefilozofować" mamy do wyboru dwa przypadki:

1. Tzw. "tautologiczny" (podobno nienaukowy) w którym mamy do czynienia ze zdaniem prostym i w sposób oczywisty - prawdziwym. Ktoś, kto takie zdanie sformułował, przypomina mi snajpera który raz się starannie przymierzył do prawdy i celnie w nią trafił.

2. Tzw. "popperowski" w którym strzelec orientuje się z grubsza w którym rejonie znajduje się prawda i wali do tej prawdy za pomocą bardzo skomplikowanej teorii (podobno naukowej - bo poddającej się falsyfikacji) jak z cekaemu w nadziei, że tęże prawdę wielokrotnie trafi.

...zastanawiam się nad tym... ...i jestem ciekaw Waszych opinii.
Wiadomo, że pojawi się tu zaraz spamer-erotoman Gomez, ze swoimi podszywami. On jest wyjątkiem. Jego opinii nie jestem ciekawy.

Wacław (Furtian)

   (Odpowiedz cytując)    (Link do tej wypowiedzi)    (Zgłoś do usunięcia)
IP i czas połączenia logowane. [15553365]


KOMENTARZ:

GDY SIĘ NIE MA ARGUMENTÓW AD MERITUM , MUSZĄ WYSTARCZYĆ ARGUMENTY AD PERSONAM...

Katolicki  cenzor  usuwał powyższy temat z forum  N-F-S na serwerze o2 dokładnie wtedy, gdy mój złośliwy (ale uczony) adwersarz poległ w dyskusji - ujawniając swoją indolencję. (Nie pomógł mu nawet jego obraźliwy, protekcjonalny ton.) Dokładnie w tym samym czasie tenże cenzor chronił spamerskie topiki zakładane przez szowinistów katolickich. N-F-S jest kpiną z Internautów, a nie forum naukowym. Jak na dłoni widoczne jest działanie religianckich spamerów, których jedynym celem jest wszczynanie pozamerytorycznej awantury. Ma to dać pretekst cenzorowi tego propagandowego pseudo-forum do skasowania niewygodnego topiku. Wrzaskliwi klakierzy "Pana Kruszona" (na usługach cenzora o2) wywiązali się ze swojej roli znakomicie. Topik niewygodny z powodów doktrynalnych - skasowano.

Od ponad 8 lat katocenzor forum o2.pl ( zwany entuzjastycznie moderatorem ) aktywnie uczestniczy w niesłychanie podłej kampanii propagandowej,
skierowanej przeciwko wszystkim ludziom kierującym się ideą suwerennej świadomosci ( manifestowaną zapisami Pentalogu - aktualnie
obowiązującego prawa moralnego ).
   W tym celu stosuje w sieci metody dezinformacyjne przejęte i adaptowane wprost z amerykańskiej telewizji Fox News. Ma zwyczaj podszywać się pod Internautów odwiedzajacych forum o2 i wypisywać w ich imieniu teksty głupawe, obraźliwe i kompromitujące. Nie przeszkadza mu w tym podłym procederze jego chrześcijańska odmiana moralności.


               Powrót do strony głównej.